成年人的世界没有容易两个字，一怕生病，二怕裁员。

在经济学里面有一个名词，叫做 “灾难性医疗支出”，当一个家庭自付的医疗费用超过家庭可支付能力的 40% 时，就认为这个家庭发生了灾难性的医疗支出。

一方面是亲人的病痛，一方面是“因病致贫”的困境，我们应该怎么办？

大病众筹“扫楼式”筹款引争议

近日水滴筹“扫楼式”筹款、按单抽成事件上热搜，引发了全网的争议。

“志愿者”为提成在医院“扫楼”拉病人筹款。不少网友曝出，身边同事朋友有车有房生病依然众筹，以及今年5月的德云社吴鹤臣众筹事件，让越来越多人不再相信众筹模式“治病救人”的初衷。

大病众筹，就是患者通过向众筹平台申请，对外发布求助信息来众筹募捐资金来治疗大病的模式。一般来说，发起筹款并不复杂，提交一些病历资料通过审核即可转发朋友圈筹款了。而捐助款会先统一汇入平台账户，当项目成功后才能申请提现，有的平台还会收取 2-6%不等手续费。

大病众筹自带一定的公益性质，本身是一件大好事，但一旦出现审核漏洞或者欺诈案件，定然会极大伤害公众信任和社会善意。

这一方面是社会的善心和信任已经被伤害；另一方面，人们对于公益更倾向于是一种精准救助，希望把爱心给真正贫困的人群，对于那些有车有房比自己过得好的人申请众筹，也更加敏感。

实际上，这已经不是众筹平台第一次暴露问题。申请人信息和病历有误，对于信息审核不严，同时筹款资金的使用去向也无法查看，信息不公开等等问题，造成了众筹平台目前的道德、模式困境。

有业内人士分析，除了国家发起的扶贫基金会、各种慈善救助基金会外，其他开展众筹业务的主要是一些创业公司，例如水滴筹、轻松筹。但创业公司的出发点首先是估值和利润，目前水滴、轻松两家公司的业务布局来说，都是将众筹作为引流项目，然后用售卖保险产品来将流量变现。

这也是水滴筹地推人员会去“扫楼”的原因，只有发众筹的人越多，平台流量才会越大，买保险的人才会越多。“对于一个公益服务来说，这样的出发点和业务逻辑，肯定会走偏。”

而对于水滴筹被曝出的审核漏洞等问题，该人士认为，为了确保众筹项目的真实性和合理性，水滴筹不能仅仅依靠地推人员做口头询问，而是应该委托第三方专业的调查公司来做调查。

另外，对于筹款金额，也应该有公开、明确的额度依据，而不是“想填多少填多少”。如果业务流程允许，水滴筹还应该对善款流程做重新梳理，规避资金沉淀，让自己免于资金风险。

“我为人人，人人为我”的互助计划，靠谱吗？

互助是起步比众筹早，但发展比众筹慢的社会及租户形式。但和众筹相比，互助模式的道德风险比众筹小很多，其业务逻辑也比众筹合理很多。

什么是互助？和捐款性的众筹不同，大病互助计划实际上是一种社区性的网络互助计划。简单理解就是“我为人人，人人为我”的互帮互助模式，每个人出一些小钱，抱团取暖获得高保障抵抗未知的风险。加入到互助计划中后，当成员确诊大病时，所有成为将一起出钱分摊互助金，来帮助生病成员。

在互助社区里，每个成员既是帮助者，也可能成为被帮助者，履行义务的同时享受权利，身份地位都是平等公平的。支付宝的“相互宝”里，目前有超过1亿人参与，一年时间募集互助金18.75亿元，帮助了1万多名成员。相互宝保障的是包括癌症在内的100种重疾。

网络互助平台作为一种新的保障模式，低成本获得高保障，成员之间关系公平，确实让很多草根用户在医保、商保之外有了新的选择。所以，不少人也希望这样的平台多一些，但是实际上做互助没有那么简单。

互助社区能够稳定、良性运转的基础，是成员对平台，以及成员之间的互信。所以，这个平台必须本身具有强大的流量和号召力。

另外，一个互助社区要发展的好，必须有完整的风险控制、反欺诈能力。这套能力包括调查机制、审核机制、大数据反欺诈机制。因为如果互助社区里经常出现欺诈案件，那也会极大损害社区的稳定性。

最后，互助平台要对社区内成员的疾病发生率有数据预测的能力，这样才能知道未来的发病率、分摊成本走势，避免分摊过高导致成员承受不了而大批退出。

所以，没有强大的风控能力和大流量做支撑，企业或平台不适合做互助。这个道理在众筹身上，也是如此。

目前来看，互助平台在风险控制、信息披露上更加平稳、公开透明，案件调查审核也更严格。以相互宝为例，相互宝需要定期需要公开救助案件、发放的互助金、管理费等信息，让所有成员进行监督。

在中国基础性的社保、医保已经普及，但是面对灾难性医疗支出（发生率12.7%），就算是一个有着稳定收入的中产家庭也会被击垮，这就是我们说的“因病返贫”或者“因病致贫。

无论众筹还是互助，模式本身没有孰优孰劣之分，决定其优劣的是制度设计和保障。众筹和互助能发展的好，对老百姓来说一定是件好事，这意味着大家的生活更有保障，社会更有人情味。

对于大病众筹和互助计划，大家怎么看？欢迎大家留言！